On kulunut melkein vuosi siitä, kun asianajajat syyttivät monia Amerikan suurimmista viiniyrityksistä '' myrkyttämästä salaa viininkuluttajia '' arseenipitoisuuksilla, jotka ylittävät ympäristönsuojeluviraston mielestä juomaveden turvallisuudet. Riippumattomien tutkijoiden 101 kalifornialaisen viinin tieteellinen analyysi on nyt tullut siihen tulokseen, että 'valtaosan amerikkalaisten kuluttamassa viinissä arseenipitoisuudet eivät aiheuta biologisesti merkittävää vaaraa'. He havaitsivat, että viini myötävaikuttaa vain vähän arseenia, jota ihmiset käyttävät päivittäisessä ruokavaliossaan.
'Tuloksemme osoittavat, että viini ei ole merkittävä altistumisen lähde nykyisen viinin kulutusasteen perusteella useimmissa amerikkalaisissa', johtava kirjoittaja Dennis Paustenbach kertoi Viinin katsoja . Hänen ryhmänsä tutkimus julkaistiin tammikuussa American Journal of Vitinulture and Enology (AJVE).
Mutta kanteen kantajat, jotka tunnetaan nyt Kalifornian ylimmässä tuomioistuimessa Los Angelesissa nimellä Doris Charles ja. al. vs. Wine Group, Inc., et. al. , pyydä eroa. Heidän viimeisimmässä hakemuksessaan todetaan: 'Epäorgaaninen arseeni on tunnettu syöpää aiheuttava aine ja lisääntymis- / kehitystoksiini. Arseeni on myrkkyä. Arseenin kulutusta ei ole 'turvallista'. '
Vertaamalla vettä viiniin
Asianajajat asianajajille jätti kanteensa 19. maaliskuuta 2015 , vastaan viinialan yrityksiä TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards ja Bronco. Puvun väitteet perustuivat Denverin laboratorion Beverage Gradesin väitteisiin, joiden mukaan se löysi epäorgaanista arseenia 83 tuotemerkistä, mukaan lukien Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon ja Charles Shaw, ja että tasot olivat korkeammat kuin mitä EPA sallii juomavedessä.
'Kuluttaja voi kuluttaa alle 5 dollaria viinipullolle, mutta voi maksaa terveydellään pitkällä aikavälillä', johtava asianajaja Brian Kabateck sanoi tuona päivänä pidetyssä lehdistötilaisuudessa. 'Nämä ovat erittäin vakavia väitteitä, joita olemme esittäneet viiniteollisuutta vastaan.'
Viini-instituutti ja Kalifornian yliopisto Davisissa etenivät nopeasti takaisin ja antoivat lausuntoja, joiden mukaan se oli väärä vastaavuus soveltaa viinistandardeja . EPA ei ole koskaan asettanut viinille arseenistandardeja, mutta Kanada sallii jopa 100 miljoonasosaa (ppb), joka on kaksi kertaa korkein taso, jonka juomaluokat havaitsivat.
Arseeni on maaperässä oleva alkuaine, jota esiintyy luonnollisesti hedelmissä ja hedelmämehuissa. Sitä löytyy monista elintarvikkeista matalalla tasolla. Kantajat ovat kuitenkin viitanneet 'epäorgaaniseen arseeniin', jonka heidän mukaansa on lisätty viineihin kirkastavilla aineilla, tiivisteillä, entsyymeillä tai muilla lisäaineilla.
Äskettäisen tutkimuksen AJVE: ssä, vertaisarvioidussa lehdessä, tekivät tutkijat laboratorioista, Cardno ChemRisk, terveys- ja ympäristöriskikonsultointiryhmästä, ja RJ Lee Group, materiaalianalyysilaboratoriosta. Viiniteollisuudesta ei saatu rahoitusta.
Paustenbach ja hänen kollegansa testasivat puvussa nimettyjä viinejä ja ostivat satunnaisesti Kalifornian viinejä. He arvioivat myös viinin sisältämän arseenin osuuden ruokavalion arseenin kokonaiskulutuksesta ja tutkivat, korreloivatko viinin hinta ja arseenitasot.
'Kasvavat käytännöt, enologiset käytännöt ja ympäristön saastuminen voivat vaikuttaa viinin [arseenipitoisuuteen] sekä erilaisten viinien [arseenipitoisuuksien] eroihin', kirjoittajat kirjoittivat. He havaitsivat, että korkeimman arseenipitoisuuden omaava viini sisälsi 68,4 ppb. Kaikkien testattujen viinien keskimääräinen kokonaispitoisuus oli 12,5 ppb. Puvussa nimetyt viinit sisälsivät keskimäärin 25,6 ppb verrattuna satunnaisesti ostettujen viinien 7,42 ppb: hen. He havaitsivat, että halvemmissa viineissä oli yleensä korkeampia määriä.
He päättelivät, että jopa suurempien pitoisuuksien viineiden juominen ei vaikuta juurikaan ihmisen terveyteen. 'Viinin [arseenin] saanti edustaa alle 8,3 prosenttia ihmisen [ravinnosta saatavan arseenin] kokonaisravinnosta elintarvikkeista ja juomista', tutkijat kirjoittivat. Lisäksi 'viinin [arseeni] pitoisuuksien vertaaminen veden raja-arvoihin ei luonnehdi asianmukaisesti viinin kulutukseen liittyvää potentiaalista terveysriskiä'.
Terveysriski tai merkintälakirikkomus?
Mutta kantajat Charles ovat siirtäneet haasteen painopisteen terveysriskistä etikettilakiin. He tekivät muutetun valituksen 16. syyskuuta 2015, jossa mainitaan Kalifornian vuoden 1986 laki turvallisesta juomavedestä ja myrkyllisyydestä, eli 'Prop 65'.
Prop 65, Kalifornian ympäristöterveysvaarojen arviointitoimiston (OEHHA) mukaan, 'oli kirjoittajiensa tarkoitus suojata Kalifornian kansalaisia ja osavaltion juomavesilähteitä kemikaaleilta, joiden tiedetään aiheuttavan syöpää, syntymävikoja tai muita lisääntymisvaurioita, ja tiedottamaan kansalaisille tällaisille kemikaaleille altistumisesta. '' Säännös kattaa nyt kaikki juomat, myös alkoholi.
Muutetussa kantelussaan kantajat väittävät, että jättämättä ilmoittamatta arseenipitoisuuksia viinimerkinnöissä, 83 tuotemerkkiä rikkoo Prop 65: tä. He etsivät 2500 dollaria päivässä jokaisesta näiden etikettien alla jaetusta viinipullosta - vahingot, jotka voivat mahdollisesti olla yhteensä satoja miljoonia dollareita.
Merkitse viini, mutta et omenasose?
OEHHA-säätimet ovat löytäneet viinitilojen tekemät Prop 65 -rikkomukset , mutta aina suhteessa alkoholiriskien ilmoittamatta jättämiseen. Viiniinstituutti huomauttaa, että hedelmät, vihannekset, jyvät ja äyriäiset sisältävät kaikki arseenia, eikä missään saa olla varoitusmerkkiä.
15. joulukuuta vastaajat tekivät virheen, esityksen asian heittämiseksi. Viinimerkinnät ovat heidän mukaansa toimittaneet kaikki laillisesti vaaditut tiedot, käyttäen sanasta sanaan OEHHA: n ehdottamaa kieltä, jota pidetään alkoholijuomien 'selkeänä ja kohtuullisena': '' VAROITUS: Tislattujen alkoholijuomien, oluen, jäähdyttimien juominen, Viini ja muut alkoholijuomat voivat lisätä syöpäriskiä, ja raskauden aikana voivat aiheuttaa syntymävikoja. ' Tämä varoitus kattaa sekä lisääntymistoksisuuden että syöpäriskit, joista kantajat valittavat, eikä vaadi yksilöimään ehdotuksessa 65 lueteltuja erityisiä kemikaaleja, kuten arseenia, jotka sisältävät alkoholijuomia. ''
Itse asiassa tällainen kielenkäyttö olisi haitallista kuluttajalle, kirjoitti vastine. 'Jos tuomioistuin sallisi todeta, että vastaajien olisi pitänyt antaa erilaiset tai täydentävät varoitukset viineilleen, mukaan lukien lausunto arseenista, se heikentäisi lain tavoitetta varmistaa yksi, yhtenäinen ja selkeä varoitus terveysriskeistä.' Vastaajien kirjoittama arseenipitoisuuden vaatimus edellyttäisi suurimman sallitun arseenipitoisuuden viiniä koskevaa lainsäädäntöä.
Kysyttäessä, onko tällainen taso vahvistettava, Paustenbach sanoi: 'Meillä ei ole mielipidettä tästä asiasta. Liiallisen määrän viiniä juoville ihmisille on uskottavaa, että arseenipitoisuus saattaa aiheuttaa ongelmia, mutta päivittäinen alkoholin saanti aiheuttaisi varmasti paljon suuremman riskin. ' Hälytin toteaa, että henkilön on juotava syntymästä lähtien 13,5 lasillista viiniä päivässä saavuttaakseen juomavedelle asetetut arseenirajat.
Kantajat antoivat vastauksessaan 29. tammikuuta toimittamaansa katkaisijaan takaisin, että Prop 65: n mukaan viinin laillisen tekee olemassa: Se on sama 'turvallisen sataman kynnysarvo', joka on 10 ppb, jonka ylittäminen juomaveteen vaatisi varoitusmerkinnän. Vastaajien viinit sisältävät arseenipitoisuuksia, jotka tavanomaisella ja ennakoitavalla tavalla kulutettuna tuottavat sellaisenaan vaarallisia arseenipitoisuuksia, jotka ylittävät Kalifornian Prop 65: n safe harbor -rajan.
Toisin sanoen, koska viinillä ei ole omaa kynnysarvoa, viinitilan on osoitettava, että viinille ja vedelle ei pitäisi asettaa samoja vaatimuksia. 'Yksikään kohtuullinen kuluttaja ei vertaa viinintuottajan antamaa alkoholivaroitusta varoitukseen siitä, että heidän viiniinsä lisätään arseenin kaltaista myrkkyä', kantajien lakimiehet kirjoittivat.
Irtisanomista koskeva esitys on tarkoitus järjestää 21. maaliskuuta.